«Quid pro quo, Clarice» – verdiskapning i jobben

Finaleintervjuene nærmer seg slutten. Jeg lener meg litt tilbake i stolen og begynner å bli fornøyd med tingenes tilstand. Bunnen på kaffekannen er synlig og småkakene spist.

De tre kandidatene til den ledige stillingen som controller har alle gjort en bra figur. Samtalene har stort sett vært smidige, selv om de til dels måtte føres på engelsk.Brått tar samtalen en ny og interessant vending. Konsernsjefen, som gjør en gjesteopptreden i intervjuet, begynner å fortelle om hvordan han i slutten av uken går gjennom sine handlinger for å sette en konkret verdi på disse. «Jeg er ikke fornøyd med min uke hvis ikke denne verdien ligger på minimum 2 millioner kroner», sier han og ser kandidaten rett inn i øynene. «Hvilken konkret verdi vil du sette på ditt arbeid?» Vår kandidat begynner noe nervøst å skifte sittestilling, og forandringen i pupillstørrelsen er synlig fra månen. Jeg lener meg fremover og begynner igjen å følge med. Ikke fordi spørsmålet er merkelig. Mer fordi det er interessant. Det er jo nettopp derfor vi i det hele tatt blir ansatt! For å skape verdi. Ikke bare for å gjøre «ting», fylle tiden eller, som vi så ofte hører under intervjuet, «lære». Og dette gjelder oss alle …

Quid pro quo

At kandidaten svarte famlende og usikkert «Ja men, jeg er jo ikke selger, jeg …» var heldigvis ikke diskvalifiserende. Med litt hjelp kom vi frem til at vedkommendes verdi hadde vært betydelig. Spørsmålet er tross alt mer vanlig å få når man har hatt salgsansvar enn i en stilling som controller. Men det er min påstand at bevissthet rundt egen verdiskapning er noe de fleste kan (og bør) gjøre noe med. Det er ikke alltid like lett å uttrykke denne verdien i kroner og øre, men jeg synes man skal utfordre seg selv og prøve likevel. Er du controller? Hvor mye ville du ha omsatt for om du hadde jobbet som konsulent i faget? Er du PA eller sekretær? Hvor mye tid har du spart for din sjef ved å avlaste ham eller henne, ganger hans eller hennes timepris? Hvis du ikke kan uttrykke det i penger, så kom i hvert fall frem til det du er ment å levere! Du får lønn, arbeidsgiver vil ha noe tilbake. Motytelse. Noe for noe. «Quid pro quo, Clarice», som Hannibal Lecter hvisket i «Nattsvermeren».

Hvorfor er dette viktig?

Av forskjellige årsaker. Det er allment kjent at man som regel føler seg bedre når man har klart å levere som forventet når uken er slutt enn når det motsatte er tilfellet. Eller når men egentlig ikke vet hva man skulle ha levert. Man går litt rettere i ryggen og livet smiler litt mer. Du tåler mer fra dine omgivelser. Hvorfor? Fordi med verdiskapning følger gjerne positive tilbakemeldinger og «den gode følelsen». Du har fått noe tilbake for all den energien du har lagt ned i arbeidet, noe som etter min mening også er med på å forebygge utbrenthet på jobben.

Når det gjelder jobbintervjuer tror jeg at jeg kan snakke på vegne av de fleste intervjuere. Kandidater som er genuint opptatt av å bidra, levere og skape verdi er mer interessante å høre på. Du gjør altså rett og slett en bedre figur. Du er gjerne mer selvsikker. Samtalen er mer konstruktiv, produktiv(!) og forløper enklere og smidigere. Den gir oss intervjuere sårt trengt påfyll. Noe du vil bli husket for. Verdiskapning og rett leveringsmentalitet gjenspeiler sunne holdninger, fornuftige handlinger og gode tankeprosesser, uansett stilling. Og det merkes. Tro meg.

 

Gjesteblogger: Eric Bontenbal

Tittel: Rådgiver Adecco Search & Select

Bio: Flyttet fra Nederland til Norge i 1992. Jobbet i rekrutteringsbransjen siden 1996. Begynte å jobbe i Adecco Select i Follo/Østfold i 2004, sluttet i 2009, for så komme tilbake til Adecco Search & Select i 2011.

– Jeg brenner for å hjelpe bedrifter med å ansette rett person i rett stilling. Noe av det viktigste å mest verdifulle man kan bidra med.

Svært opptatt av faglig utvikling og trender i rekrutteringsbransjen. Seiltrener for barn 9-12 år i Optimistjollen.

Linkedin: http://no.linkedin.com/in/ericbontenbal

 



Få gratis påfyll på e-post

Bli med flere hundre karrierejegere og nettverksbyggere. Våre hodejegere og jobbeksperter deler alt de vet i nyhetsbrevet. Ikke gå glipp av verdifulle råd:

Maksimalt to meldinger i måneden. Meld deg av når som helst. Vi gir ikke adressen din til andre.

6 Kommentarer

  1. Svein Grande
    5 år siden

    Takk for fint innlegg Eric. Du har nettopp fått meg til å rette ryggen og gå videre inn i uken med skerpet, bevisst fokus 🙂

  2. Even Tømte
    5 år siden

    Når du snakker om å skape verdier, er et naturlig oppfølgingsspørsmål hvem man skaper verdier for. Jeg antar at du mener for arbeidsgiveren. Problemet, slik jeg ser det, er at det egentlig ikke er sant at det som er bra for næringslivet nødvendigvis er bra for samfunnet. Det er mulig å tjene penger på aktiviteter som er svært destruktive for samfunnet. Svært mye av den økonomiske veksten vi ser i dag bidrar til å bruke opp allerede knappe naturressuser og/eller framskynde den globale oppvarmingen, og påfører dermed samfunnet betydelig skade – eller kostnader, om du vil.

    Slik sett er det interessant at du velger å sitere en kannibal og en seriemorder for å understreke poenget om at næringslivet vil tjene penger.

  3. Erik Spade
    5 år siden

    Godt innlegg, Eric.
    Det er jo nettopp dette det handler om!

  4. Endelig!
    5 år siden

    Det er blitt for mange som fokuserer på «what’s in it for me» isteden for se hva de kan tilføre arbeidsplassen. Skal vi innføre at det er første spørsmål i intervjuet? «Hva kan du tilføre oss?

  5. Kim Fuglseth
    5 år siden

    Tre muligheter på konsernsjefens innspill:
    1. Innspillet er planlagt, og er alltid en del av intervjuene i denne bedriften. Å være klar over hvilke kvalitative og kvantitative verdier man tilfører selskapet er en del av kulturen. Her er det rapporterings-, og måle- og oppfølgingsrutiner – som en del av personaloppfølgingen. Alt for mange ansatte jobber for egne motiver, fremfor å aktivt ta ansvar for å bidra til verdiskaping.
    2. Konsernsjefen skyter fra hofta med innspillet, uten at det er gjennomtenkt. Det kan virke eplekjekt og uprofesjonelt dersom dette kommer impulsivt. Dersom denne fokusen kun ligger hos konsernsjefens og ikke hos alle ansatte, kan innspillet virke mot sin hensikt og i verste fall frastøte seg gode kandidater.
    3. Innspillet er ment for å finne ut hvordan intervjuobjektet reagerer på å bli utfordret.

  6. Eric Bontenbal
    5 år siden

    Takk til alle sammen for hyggelige reaksjoner og gode innspill!
    @Svein: Takk! Ble litt rettere i ryggen sjøl da jeg skrev det 🙂
    @Even: Takk! «Point well taken» på det å dra frem Hannibal Lecter. Kommer kanskje ellers an på hva slags perspektiv man har på emnet verdiskapning? 🙂
    @Erik: Takk for hyggelig svar!
    @Anonym: Takk! Du tok hintet 😉
    @Kim: Takk for godt innspill. Tror det var litt av alt du beskriver her. Ugjennomtenkt og impulsivt var det ikke 🙂
    @Kim:

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

entry_divider